Diffamieren statt sachlich zu argumentieren (2)
- Wer unbedingt etwas sehen will, der sieht es allzu leicht - auch wenn es nur in seiner eigenen Phantasie existiert !

Dieses Relief ist der in politischen Diskussionen Deutschlands leider noch immer sehr beliebten "Nazikeule" gewidmet.

Sie erspart sachbezogenes , lösungsorientiertes eigenes Nachdenken und schiebt das diskutierte Problem auf die "Reflexebene" ...


EIN HÄUFIGER NEBENEFFEKT FÜR DEN ANWENDER DER "KEULE" : ER KANN SICH MIT SEINEM VERHALTEN ALS BESONDERS SENSIBLER "GUTMENSCH" PRÄSENTIEREN.

Es genügt nicht, sich einen Popanz aufzubauen - nein, man muss auf sein "schönes" paranoides Produkt noch möglichst viele hinweisen - auch wenn dadurch letztlich die Gefahr einer Verharmlosung des realen Rechtsradikalismus besteht.

Eine Variante des hier behandelten Themas besteht darin, dass man eine Aussage (die durchaus auch für moralisch empfindende Menschen nachvollziehbar ist) des politischen Gegners willkürlich so uminterpretiert, dass man ihm dann ein zweifelhaftes , geradezu unmoralisches Verhältnis zur Nazizeit "nachweisen " kann: "Im israelischen Parlament hatte Helmut Kohl 1984 gesagt:"Ich spreche zu Ihnen als jemand, der in der Nazzeit nicht in Schuld geraten konnte, weil er die Gnade der späten Geburt und das Glück eines besonderen Elternhauses gehabt hat. Kohl hatte den Satz genau so gemeint , wie er ihn gesagt hat- ..." " (Zitat aus Torsten Krauel: DIE WELT, 3.April 2010).

Was hat man Helmut Kohl für diesen Satz verketzert !

Henry Kissinger zum 80. Geburtstag des Altkanzlers:" ... Als er von der "Gnade der späten Geburt " sprach, warfen ihm viele Kritiker vor, er wolle die deutsche Geschichte reinwaschen."

Der Autor dieser Zeilen, der nach dem 2. Weltkrieg geboren worden ist, konnte die Aussage von Kohl damals absolut nachvollziehen. Er hat sich sehr über die Art und Weise gewundert, wie damals ein großer Teil des deutschen Journalismus diesen Satz geradezu bösartig interpretiert und kommentiert hat .
Wie heißt es in einem zeitgenössischen Werbesspruch einer deutschen Wochenzeitschrift ? : "Nachrichten bedeuten gar nichts, man braucht Autoren, die sie deuten können ..." - ach so !

Eine weitere Variante des hier behandelten Themas besteht darin, dass man als Politker aus parteitaktischen Gründen "Rassismus" in Deutschland zum "Massenphänomen" deklariert - woran natürlich andere Parteien (im konkreten Fall "Volksparteien") schuld sind. Zitat aus Welt am Sonntag, 1994, Nr.6, Seite 4, Autor Hans-Joachim Nöh :
... hatte sich XXXXXXX ......anlässlich eines Forums "Ausländerfeindlichkeit " des Goethe-Instituts in London geäußert. In seinem Redemanuskript hatte er unter anderem formuliert:"Insbesondere AAA/BBB, aber auch große Teile der CCC haben Rassismus durch gezielte Kampagnen oder vorauseilenden Gehorsam überhaupt erst hoffähig gemacht. Ohne ihr Wirken wäre Rassismus nicht zu dem Massenphänomen geworden, welches er heute in der Bundesrepublik ist."

Die im konkreten Zeitschriftenartikel auftretenden Namen haben wir hier taktvoller Weise durch "Stellvertreter" ersetzt- um keine Polemik zu betreiben.

WEITERE HINWEISE ZUM THEMA SIND IM TEXT ZUR VARIANTEN (1) NACHZULESEN !